El pasado mes de octubre entró en vigor la reforma de la Ley de Dependencia. Sus medidas suponen un reto tanto para el Sistema Informático de la Dependencia (SISAAD). Hace casi quince años nos enfrentamos en el Imserso a un reto similar: cambiar el primer SISAAD a una segunda versión.
Ya he comentado en el post anterior cómo desde su puesta en marcha, el SISAAD fue motivo continuo de queja y malestar entre las Comunidades Autónomas, sus auténticos usuarios.
Ante esta situación, elaboramos un Plan de Mejora del SISAAD.
Parea ello se analizó el Sistema Informático desde una múltiple perspectiva interna legal, funcional, tecnológica, económica, etc.- para continuar con un análisis externo de los factores Políticos, Económicos, Sociales y Tecnológicos (PEST) que rodeaban o podían afectar al Sistema.
En la identificación de debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades se utilizaron dos herramientas: una auditoría tecnológica del SISAAD y una encuesta valorativa a Comunidades Autónomas:
- La auditoría del SISAAD analizó su arquitectura, módulos, funcionalidades, usabilidad, rendimiento, costes, etc., comparándolo con la descripción del Pliego de Prescripciones Técnicas que sirvió para su contratación, la oferta técnica del adjudicatario y con los informes periódicos de éste.
- La encuesta valorativa se realizó a cuatro Comunidades Autónomas. Para ello, se efectuaron otros tantos desplazamientos hasta ellas para cumplimentar, en las correspondientes sesiones de trabajo, conjuntamente con los responsables autonómicos del sistema, el cuestionario específico elaborado a tal fin.
Así, entre los principales problemas que presentaba el SISAAD destacaban:
Plataforma inadecuada. La plataforma de gestión de relaciones con clientes (CRM) Siebel, sobre la que se construyó el SISAAD, se ha demostrado inadecuada para la gestión de expedientes.- Alto nivel de “customización”. La excesiva “personalización” de Siebel para atender la peculiaridades de la gestión administrativa de los expedientes de Dependencia trajo consigo una mayor complejidad del aplicativo SISAAD.
- Problemas de rendimiento. Consecuencia lógica de los dos problemas anteriores es el bajo rendimiento del SISAAD. Su lentitud era una de las quejas más habituales de los usuarios funcionales, tanto en la AGE como en las CCAA.
- Caro licenciamiento. Una de las características del producto Siebel es el elevado coste de sus licencias de uso, un millón de euros anualmente. Este elevado gasto había perdido todo su sentido ante los problemas, rigidez y falta de rendimiento del aplicativo.
- Coste elevado del mantenimiento de la plataforma. Además del coste de licenciamiento, la gestión y administración del Sistema fue adjudicado en 2008 a una empresa externa con un coste anual de cuatro millones de euros, un precio excesivo para la carga real de trabajo existente.
- Escaso conocimiento interno sobre la gestión del Sistema. La externalización del soporte y mantenimiento del SISAAD había causado una falta de conocimiento del mismo por parte de la Administración.
- Excesiva dependencia de la empresa adjudicataria del mantenimiento. Como consecuencia de lo anterior se había ido produciendo una excesiva dependencia en la gestión diaria respecto de la empresa adjudicataria y una falta de transparencia en los procesos de gestión.
Estos problemas del SISAAD, junto con sus fortalezas y las conclusiones del análisis del entorno, permitieron construir el DAFO del SISAAD a partir del que se elaboró el Plan de Mejora:
Rafael Beitia
